La explicación de Capitanich tiene dos lecturas, al menos. La primera, que un alineamiento semejante implica una cabeza única que dirija el proceso de convergencia ya que se trata de tres variables complejas y, en algunos casos, contradictorias en sus respuestas los problemas que enfrentan. Si la coordinación va a ser real, la decisión de seguir un camino u otro no podrá estar en varias manos sino en una sola.

La segunda lectura tiene que ver con el tipo de política económica que puede implicar una alineación del tipo de la planteada por Capitanich. En ese sentido, se puede decir que este objetivo fue esbozado por las diferentes autoridades que pasaron por el Ministerio de Economía y el Banco Central en la última década. Pero una política cambiaria basada en la devaluación que ha llegado a máximos anualizados del 55%, puede derivar en un alza de precios, más todavía con el nivel y el tipo de importaciones que caracteriza a la Argentina. La escuela económica ortodoxa responde a ello con una política monetaria restrictiva, que impida un sobrecalentamiento de la economía por la vía de la demanda agregada. Por último, los adherentes a esta escuela suelen reducir el gasto público con el mismo objetivo.

Asimismo, Capitanich defendió la asignación de recursos en el "balance de divisas" para fomentar "la incorporación de bienes de capital" y de esa forma incrementar las exportaciones y el nivel de empleo. "(Así) vamos a tener capacidad para generar mayor ingreso de divisas y eso es lo que va a permitir ir normalizando el flujo de comercio". El jefe de Gabinete también informó que se avanzó en una "propuesta de convenio con 15 países para exportar más (incluyen BRICS –en referencia a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica–) y de fortalecimiento de comercio con América Latina".





Fuente: tiempo Argentino