Los periodistas Gisela Marziotta y Mariano Hamilton publicaron el libro Mejor muertos, una compilación de doce asesinatos, suicidios y accidentes que hicieron historia en la Argentina: Mariano Moreno, Leandro N. Alem, Juan Duarte, David Graiver, Elena Holmbeg, Rodolfo Echegoyen, Horacio Estrada, Marcelo Cattáneo, Alfredo Yabrán, Lourdes Di Natale y Alberto Nisman. No se trata de casos policiales sino de muertes políticas que esconden contrabando, corrupción, espionaje, persecución y que, sobre todo, generaron conmoción y estremecimiento público. "Queríamos mostrar que la tan famosa grieta existió siempre", explicó Hamilton en esta entrevista a Tiempo Argentino.

-¿Por qué contar a través de muertes "que molestan"?
-No es que elegimos la muerte para contar la historia, sino que una muerte nos lanzó la idea de poder contar la historia argentina. Cuando empezamos el programa Gisela había traído una lista de personas que se habían suicidado, y yo le dije que era un buen recorrido para contar distintas situaciones epocales. Y lo que para mí fue un comentario, ella lo convirtió en una idea. En esa lista original no estaba Moreno porque no era un suicidado, ni Dorrego, por lo mismo. Había personajes más contemporáneos. A mí también me interesaba el libo para consignar, en contra de todo lo que se habla de la grieta, que las divisiones en Argentina son una marca de origen, desde morenistas y saavedristas, unitarios y federales, Rivadavia y Dorrego, Peronistas y radicales; Conservadores y Socialistas. Esos diferentes sectores estaban representados por determinadas figuras. Y a partir de ahí se podía contar esa grieta que fue recorriendo la historia. Este libro tiene una intencionalidad clara, no es un libro neutral, sienta posición permanentemente.

-¿Cambió la tolerancia de la sociedad frente a estas muertes políticas?
-Tolerancia no es una palabra que me guste demasiado. Cada uno reacciona como puede frente a las muertes. Mi sensación es que el libro te permite reabrir casos que vos tenías acomodados en un estante. Que lo que se hace ante una determinada conflictividad, buscar las razones que te permiten estar tranquilo para sobrevivir, acomodarla en un lugar de tu cerebro. Para mí, antes de escribir este libro Pellegrini era una escuela, un colegio, no un tipo que competía con Alem. Y tomó una encarnadura después del libro completamente diferente y me inquieta que Pellegrini esté en el nombre de un colegio tan emblemático. En ese sentido, creo que el libro incomoda y que saca de lugar las cosas que ya tenés ubicadas. Por ejemplo, con la muerte de Juan Duarte, podés ver todo lo que sucedió con esa muerte y te deja un desconcierto.

-¿Cómo realizaron la selección, por qué quedaron fuera, por ejemplo, los desaparecidos?
-Arrancamos con una lista de 30 o 40, estaba Quiroga, Carlitos Menem Junior, Lavalle. Fuimos descartando en función de una pregunta: para quién estaba mejor muerto. Los doce que quedaron, nos dejaban mucha miga en la búsqueda de ese responsable que sin se el intelectual o material, se beneficiaba.

-Como Perón con Juan Duarte…
-Claro. Para mí, no fue el autor material, ni intelectual, aunque lo haya inducido con sus declaraciones, es otra cosa. Juancito no era un nene de pecho y obvio que estaba metido en el barro hasta el cuello. No era una colegiala que se peleó con un novio y se colgó de una viga, era una persona que estaba en el medio del poder, de tensiones, situaciones, y que cualquier cosa podía inducir al suicidio. Entonces, volviendo, en el caso de los desaparecidos, había un colectivo de lucha, de oposición frente a la dictadura, del egreso de Perón. Pero no era claro para quién estaba mejor muerto. En el caso de Elena Holmberg eso estaba claro, era Massera. Queríamos contar todo lo que pasaba por debajo de la dictadura. En el caso de David Graiver lográbamos mostrar una especie de previa de lo que ocurría con las amenazas, la triple A. Encontramos una buena razón.

-Muchos de estos casos están relacionados al contrabando, el tráfico de armas, el espionaje, ¿qué de la política querían contar con esos relatos?
-Cuando escribía el libro sentía que estaba viendo House of Cards, un costado del mundo político. Yo no soy demasiado cándido, sé que hay un sector de la política que no es santo, pero hay momentos, sobre todo de la política menemista, que me escandalizaba. Ceo que la incomodidad que va a sentir el lector es la misma que sentimos nosotros. Me pasó con Horacio Estrada, con Graiver, con Yabrán, Lourdes Di Natale. Los históricos están más lejos, es más lúdico, pero los que te tocan de cerca, no son fáciles de leer. Es un mundo muy oscuro.

-Cuatro o cinco casos están vinculados al menemismo, ¿por qué esa sobrerrepresentación?
-Y lo sacamos a Carlitos. La verdad es que pensamos casos atractivos y nos dimos cuenta que había un peso específico muy fuerte en esa década. En el capítulo de Estrada, nombramos la cantidad de muertos que dejó el caso de venta ilegal a Ecuador y Croacia, la voladura de una Ciudad, decenas de testigos, derribo de un helicóptero. La sensación es que la década del menemismo hubo una impunidad pocas veces vista, sacando los gobiernos no democráticos. Con una Corte Suprema que avalaba todos los estropicios. Las cosas que se hicieron en ese momento no se volvieron a hacer nunca más.

-¿Y Nisman qué secuelas dejó?
-En el imaginario argentino, uno trata de confirmar lo que ya piensa. Creo que hubo un momento de duda, en el momento de los paraguas, se olvidaron quién era Nisman y pensaron que era un súper héroe. Creo que se perdió de vista que la muerte del fiscal no terminó repercutiendo en las elecciones nacionales.



Fuente: INFOnews