El Superior Tribunal de Justicia ad hoc dejó firme una sentencia judicial por la cuál el Estado chaqueño deberá pagar alrededor de dos millones de pesos al exfiscal de la Cámara del Crimen, Gustavo Muller. Es en el marco de una acción de amparo impulsada por el exfuncionario judicial para exigirle al Estado que le abone un juicio que ya ganó en el fuero contencioso administrativo por la no aplicación de la denominada “ley de enganche” en el año 1991, que incluso fue confirmado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ahora, el gobierno del Chaco deberá analizar si recurren en queja ante la Corte Suprema para seguir dilatando el cumplimiento de la sentencia o se allanan a lo resuelto por el máximo tribunal compuesto por magistrados subrogantes.


La sentencia, que publica en primicia CHACO DIA POR DIA, fue dictada el 14 de agosto pasado, y lleva las firmas de los jueces subrogantes Hugo Miguel Fonteina, Marta Alicia de la Vega, Víctor Emilio Del Río, Gloria Beatriz Zalazar y María Ester Anadón Ibarra de Lago. En la resolución, los jueces rechazaron un recurso de inconstitucionalidad planteado por el Estado chaqueño dejando firme un fallo de la Sala Cuarta de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial.


El caso Muller


A fines de 2010, la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó por improcedente la apelación del gobierno chaqueño a una sentencia de otro Superior Tribunal de Justicia ad hoc que falló en favor del reclamo del ex fiscal de Cámara, Gustavo Müller, en la causa iniciada en 1991 por el cobro de los aumentos salariales que el máximo tribunal chaqueño se concedió a sí mismo ese año, por alrededor de un 113 por ciento, pero no trasladó al resto de los empleados judiciales, como lo estipulaba la por entonces vigente “ley de enganche”. En su momento, además de la demanda de Müller, se generaron otras 1.200 presentaciones judiciales por la vigencia de la ley de enganche por medio de la cual debían trasladarse los aumentos al resto de los empleados del Poder Judicial chaqueño.


En marzo de 2011, para dar cumplimiento a la sentencia, el STJ dictó la Resolución Nº 778 estableciendo para esa causa judicial que “el Suplemento Mensual No Remunerativo Ni Bonificable integra la remuneración total del cargo del Juez del Superior Tribunal de Justicia, como "Retribución que por todo concepto corresponda a un cargo de Juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación" en los términos de la Ley 2895. Asimismo ordenó que la Dirección General de Administración del Poder Judicial determine la retribución total, mensual del cargo del Juez del Superior Tribunal de Justicia, recompuesta a la fecha, conforme el nuevo acto que se implementa en el Punto I, a partir del 1 de octubre de 2011.


Sin embargo, luego la Fiscalía de Estado planteó una acción autónoma de nulidad para evitar el pago de la sentencia que fue rechazada in limine por el STJ ad hoc.


Posteriormente, el exfiscal Muller peticionó por distintas vías la liquidación de la sentencia por ser considerada “una cuestión alimentaria y de propiedad” sin embargo no pudo conseguir una respuesta favorable hasta que a principios de 2013 impulsó una acción de amparo ante el fuero civil para lograr que el gobierno del Chaco cumpla con el fallo. Su presentación tuvo acogida favorable en primera, segunda instancia y ahora también por el STJ ad hoc.




Chaco Día por Día