En los fundamentos de la resolución, la juez Araceli Eloisa Barreto explicó que rechazó la cautelar porque la cuestión de fondo, interpuesta en la acción de amparo tendrá resolución en breve, y no advertía la existencia de “peligro en la demora” para hacer proceder la cautelar.

El juzgado sostuvo que “tratándose de un juicio de amparo, los tiempos procesales son lo suficientemente ágiles de manera de hacer inferir una pronta decisión en relación a lo peticionado, máxime que en el día de la fecha (7 de junio) en la acción de amparo –expediente 3614/13- se ha declarado la cuestión de puro derecho y dispuesto la vista al agente fiscal a fin que se expida respecto del pedido de inconstitucionalidad, restando posteriormente el llamado a autos para sentencia”.

Cabe destacar que la cautelar promovida apuntaba para obtener se suspendan los efectos de la resolución que determinó el cargo fijo hasta tanto se resuelva la cuestión planteada en la causa principal –amparo- que persigue se declare inconstitucional la resolución y se ordene el llamado a audiencia pública. Además la Defensoría plantea la aprobación legislativa, porque la creación de un cargo fijo es un tributo y la facultad para incorporarlo la detenta únicamente la Cámara de Diputados de la provincia.

De esta manera ahora se debe resolver la cuestión de fondo y según los considerandos del rechazo de la cautelar, hace mención a que habrá una pronta decisión.
Fuente: Primicias chaco