El letrado fijó posición y resaltó que la Constitución “es absolutamente clara y los comprende” a todos. Dijo también que, a partir de esa premisa, la entidad tuvo algunas intervenciones en el Consejo de la Magistratura, no acompañando a candidatos que en ese momento estaban por acceder a un cargo sin afrontar el concurso correspondiente.
“Hemos planteado al Poder Judicial un mandamiento de ejecución, requiriendo que se resuelva la obligatoriedad de reglamentar este artículo constitucional. Además, presentamos un proyecto integrador para que los concursos de antecedentes y oposición sean hechos de forma adecuada para el STJ”, mencionó.

Frente a la falta de resolución de la justicia sobre ese planteo y ante la indiferencia de los diputados de reglamentar el artículo constitucional, “en un criterio bueno el Consejo de la Magistratura reglamentó el concurso”, señaló Sánchez en declaraciones realizadas ayer a Radio Universidad. Fue esa la base sobre la cual se agregó el miércoles la sanción del proyecto de ley para que los postulantes a jueces del STJ rindan concurso público de antecedentes y oposición. “Es un acto importante”, definió el abogado, aunque dijo que todavía no se conoce “la normativa expresa y los requisitos”.

Un apresuramiento

Otra cuestión definida por los diputados fue la jubilación de los magistrados. Es que, luego de los 70 años, los jueces o fiscales deberán revalidar su cargo rindiendo un concurso público de antecedentes y oposición ante el Consejo de la Magistratura de la Provincia, aunque esta norma no vale para los jueces que fueron nombrados antes de esta reforma.

“La Legislatura dio un paso importancia a la reglamentación de dos situaciones que estaban pendientes. Eran deudas pendientes”, ponderó Sánchez, y agregó: “Pero me pregunto, tratándose de dos temas de vital trascendencia, me parece que sacar una ley sin un análisis ni consulta previa al resto de los que estamos involucrados con el Poder Judicial importó un apresuramiento que no sé qué objetivo tiene”.

Por otro lado, consideró que la reglamentación del artículo 154 -que limita los 70 años de los magistrados- “también requiere un debate”. Al respecto dijo que existen dos interpretaciones, aunque es cierto que existe una cláusula transitoria que prevé la no aplicabilidad a los jueces que cumplen funciones actualmente.

“Cuando habla de la reválida, quizás se puede interpretar que no es una apertura general para que todos participen”, indicó. Mientras que, por otro lado, otra interpretación con la que se identifica es la de aquellos que creen que el concurso debe ser “entre todos”. “Los 70 años es una edad razonable para permanecer en el Poder Judicial. Y aquel que quiera continuar debe revalidar pero debe hacerlo en todos los cargos”, subrayó.

Por eso reiteró su postura sobre la necesidad de un debate más amplio y participativo, aunque consideró que fue “un mensaje político trascendente” el dado por la Cámara de Diputados chaqueña. Sin embargo, dejó claro como opinión y reflexión que era necesario “un debate mayor” o un análisis sobre el proyecto definitivo.

“Hay muchos elementos que pueden ser incorporados para darle legitimidad a la ley, que requiere del apoyo de todos los actores que integramos la Justicia”, resaltó finalmente Sánchez.




Fuente: Diario Norte