En un hecho sin precedentes que impacta el debate global sobre los agroquímicos, una de las revisiones científicas más citadas que declaraba seguro al herbicida Roundup ha sido oficialmente retractada. La revista Regulatory Toxicology and Pharmacology eliminó el artículo de 1999 tras una investigación que reveló graves fallas éticas, incluida la autoría fantasma de empleados de Monsanto y la omisión de estudios científicos clave.


La investigación que desmoronó un pilar científico

Según reveló el sitio web ScienceDirect, la retractación fue impulsada por el coeditor jefe de la revista, el profesor Martin van den Berg, luego de que surgieran inquietudes a partir de documentos revelados en litigios judiciales en Estados Unidos. La investigación encontró que el artículo, cuyos autores oficiales eran Gary M. Williams, Robert Kroes e Ian C. Munro, no reflejaba con transparencia su proceso de redacción.

Correspondencia interna de Monsanto demostró que personal de la empresa habría participado activamente en la escritura del manuscrito sin recibir el crédito correspondiente como coautores. Esta práctica, conocida como “autoría fantasma”, compromete la independencia académica del trabajo. Además, se sospecha que los autores recibieron compensación económica de la compañía por el artículo, un conflicto de interés que nunca fue declarado.

Una revisión sesgada y excluyente

El editor también determinó que las conclusiones del artículo, que afirmaban la no carcinogenicidad del glifosato, se basaron de manera exclusiva en estudios no publicados de Monsanto. En el momento de la redacción en 1999, existían al menos otros cinco estudios de toxicidad crónica y carcinogenicidad—realizados tanto por Monsanto como por institutos independientes—que fueron ignorados por los autores.

Esta omisión selectiva de evidencia científica disponible cuestiona la objetividad y la solidez de la revisión. El artículo se convirtió en un pilar de la argumentación regulatoria durante años, pero su conclusión de seguridad se construyó sobre una base deliberadamente estrecha y opaca.

Silencio y consecuencia final

Ante los hallazgos, el editor solicitó explicaciones al único autor superviviente, Gary M. Williams. Al no recibir respuesta alguna, procedió con la retractación formal. En su declaración, van den Berg enfatizó que la decisión se tomó para “preservar la integridad científica de la revista” y siguiendo protocolos éticos internacionales, aclarando que no constituye un pronunciamiento sobre la carcinogenicidad del glifosato en sí.

Un terremoto en un debate sin fin

La retractación de un artículo fundacional en la historia regulatoria del glifosato envía un fuerte mensaje sobre la importancia de la transparencia y la ética en la ciencia. El caso expone cómo la interferencia corporativa y los conflictos de interés no declarados pueden distorsionar la literatura científica durante décadas, alimentando una de las controversias ambientales y de salud pública más divisivas de nuestro tiempo.