El juez federal Sebastián Casanello rechazó in límine el planteo del ex director de ANDIS Diego Spagnuolo, quien, a través de su defensa, esta semana volvió a pedir su sobreseimiento y la nulidad de la causa en la que se lo investiga. Su abogado, Mauricio D’Alessandro, había renovado el reclamo con un peritaje de una empresa privada que detectó un 65% de probabilidades de que las escuchas hayan sido manipuladas con inteligencia artificial.

Según pudo saber Infobae de fuentes judiciales, la petición de la defensa se descartó sin revisión porque la discusión sobre la validez y legalidad de los audios ya se está dando en la Cámara Federal. La Sala II, integrada por Martín Irurzun, Roberto Boico y Eduardo Farah, tiene bajo análisis las posturas de los imputados y la Fiscalía.

El objetivo del planteo es anular la resolución del 21 de agosto del juez Casanello que, a pedido del fiscal Franco Picardi, le dio curso a la investigación. También hay un segundo incidente que reclama el cierre de la causa porque, según las defensas, las presuntas irregularidades entre la ANDIS y las droguerías ya se habían investigado en una causa anterior que resultó archivada por inexistencia de delito.

Estas dos jugadas para dar marcha atrás con la causa fueron iniciadas por la defensa de la familia Kovalivker, dueña de la droguería Suizo Argentina, representada por el abogado Martín Magram. Luego se plegó Spagnuolo con argumentos casi idénticos.