Mientras Diego Spagnuolo intentaba este lunes embarrar la cancha con un peritaje privado que dice que fueron editados y manipulados los famosos audios donde se lo escucha describir la estructura de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) y el reparto de porcentajes hacia la Casa Rosada, en Comodoro Py era indagado en la causa un hombre clave del organismo, el primero el romper una suerte de pacto de silencio mantenido hasta ahora.

pedido peritar los audios. Con algo más de tres meses de delay, lo que intenta ahora la defensa de Spagnuolo, a cargo del abogado Mauricio D’Alessandro, es decir que las grabaciones fueron obtenidas ilegalmente, editadas y manipuladas con inteligencia artificial y que hubo escuchas ilegales también.

Ya era evidente que tenían al menos algunos cortes, porque no se escucha al interlocutor, que sería más de uno. No niega tampoco que la voz sea la de Spagnuolo, porque el mismo peritaje que aportó no puede determinarlo. Igual pide excluir los audios, como “fruto del árbol envenenado” y sobreseer al extitular de ANDIS.

Como es conocido, Picardi no invocó ni se basó en los audios en su extenso dictamen que derivó en 15 indagatorias que comenzaron la semana pasada a exfuncionarios de la gestión libertaria y anteriores así como empresarios y lobistas.

Analizó gran cantidad de documentación obtenida en allanamientos, mensajes recuperados de celulares – incluso de alguno que había sido borrado como el de Garbellini – y hasta operaciones bancarias. Aún algunas defensas están expectantes de lo que ocurra en la alzada. Allí también se analiza, por pedido de los Kovalivker, si esta causa es cosa juzgada, según otro expediente del año pasado que fue archivado.

El abogado de Spagnuolo encargó un peritaje a Miguel Ángel de la Torre Guijarro, perito tecnológico experto en acústica forense, que dirige una empresa española llamada Graudio Forensics SL. El documento que presentó dice que: La grabación de audio se desarrolla en diferentes contextos comunicativos y condiciones ambientales.

Al principio de la grabación, la conversación se desarrolla en un recinto cerrado compatible con una cafetería o restaurante. Es realizada por uno de los interlocutores allí presentes. A partir del minuto1:44, el audio presenta características acústicas diferentes, compatibles con una conversación telefónica. La grabación muestra solo a uno de los interlocutores. Dice que no mantiene continuidad y presenta un total de 18 cortes compatibles “con la edición y manipulación intencionada con posterioridad al proceso de registro”.

“También se han identificado otros artefactos o eventos electroacústicos de corta duración, compatibles con errores en la propia edición y manipulación del audio”.

Hay una conversación telefónica, afirma, donde se detecta una “voz sintética generada mediante algoritmos de inteligencia artificial con una estimación de probabilidad del 65 por ciento”. “No obstante – aclara – la falta contenido y contexto al no disponer de toda la secuencia conversacional y resto de hablantes dentro del discurso, no permite tomar una decisión final sobre la existencia total o parcial de voz sintetizada”.

Ese es el espíritu del peritaje que, difícilmente sea una herramienta que le permita a Spagnuolo, como parece intentar D’Alessandro, mejorar su situación.