Lo cierto es que fue mayor el daño causado en las expectativas de lo que hubiese costado pagarlo según su condición. Hay coincidencia en ese punto y también en que el antecedente chaqueño devela el intento de pesificar la economía y, detrás, la decisión del gobierno nacional de obligar a las provincias a endeudarse en el país, con la contracara que significa el recorte en los envíos que la Nación y el pedido de ajustes en los gastos.

Ayer, sin embargo, para llevar calma a los inversores, la provincia de Buenos Aires pagó en la moneda de origen (dólares) los vencimientos del bono ’Descuento 2017’ por casi 49 millones de dólares y 19 millones de euros. Esos títulos fueron emitidos el 1 de diciembre de 2005 con vencimiento el 15 de abril de 2017 y están regidos bajo legislación de Nueva York.

Según varios expertos y publicaciones de los últimos días, la decisión del Chaco afecta a un “mercado minúsculo”, pero con un alto costo: el aumento de la volatilidad. Lo más importante indica Sabrina Corujo, en La Nación- es tener presente que se habla de pérdidas que no dependen de los fundamentals que puedan llegar a analizarse, sino que se ’gatillan’ ante ciertas acciones del Gobierno. “Así, una vez más, debemos mencionar que la volatilidad es alta y que la selectividad debe ser condición necesaria. No obstante, el inversor ya debería estar acostumbrado a todo esto. Por algo, se dan las valuaciones actuales del mercado local”, señala.

Todo por el cimbronazo que generó en el mercado el pago en pesos -al tipo de cambio oficial- del bono en dólares de Chaco, hecho que disparó nuevamente el temor a una ’pesificación forzosa’ entre los inversores -algo que se había logrado tranquilizar con el pago del Boden 2012 en dólares en agosto- y que volvió a poner en la mira las condiciones de emisión de los bonos. Frases desafortunadas y explicaciones varias, análisis y advertencias de diferente tenor y mucho ruido fueron características de la semana pasada.

En ese escenario, concluye que “el Gobierno con esta acción se compró un problema de forma gratuita”. En especial, porque la realidad es que los bonos provinciales emitidos bajo legislación nacional -que serían los que están hoy en duda- no son muchos, y menos aún relevantes en monto. De hecho, los títulos chaqueños (con vencimientos en 2015, 2017 y 2026) están todos sujetos a legislación doméstica, a diferencia de la provincia de Buenos Aires, que de los 12 papeles emitidos, 10 son bajo legislación de Nueva York.

En circulación, si se consideran las dos emisiones de Chaco, Tucumán y una de Formosa se llega a un total de 75 millones de dólares (que, por ejemplo y para tener como referencia, representa sólo un 1,1% de la emisión del Bonar X). “Es decir, fue mayor el daño que causó de lo que le hubiese costado pagarlo según su condición. Incluso la catarata de rumores y el pánico desatado obligaron al Banco Central a dar explicaciones”, sostiene una de las crónicas de especialistas en mercados de medios nacionales.

En pesos y acá

Hay más. Otro medio nacional, Perfil, advirtió que tras la pesificación de las deudas chaqueñas, una alta fuente del Banco Central relativizó el impacto en el mercado y definió el cuadro para las jurisdicciones restantes: de ahora en más, las provincias que quieran endeudarse, deberán hacerlo en pesos y en el mercado local.

Además, por el “efecto Chaco”, volver a colocar deuda en dólares con legislación local será mucho más caro, en tanto que desde Economía no autorizan hace meses las emisiones de deuda de las jurisdicciones en el exterior.

Son sólo tres los casos de provincias que pagaban deuda en dólares bajo ley argentina: Chaco, Tucumán y Formosa, “poca plata”, según el Central y los principales analistas del mercado. “Si las provincias quieren pagar en dólares las deudas emitidas en ley argentina, mientras tengan los dólares o puedan conseguirlos, no tendrán problemas”, aseguró la fuente a Perfil.

En total son cinco títulos provinciales que suman US$ 165 millones de capital remanente, según señaló un informe de la consultora Economía y Regiones. En el último trimestre de 2012, los servicios de intereses y capital de esos títulos ascienden a US$ 7,1 millones y en 2013 a US$ 25,5 millones.

Luego del antecedente generado por Chaco, voceros del gobernador tucumano Jorge Alperovich salieron a aclarar que pagarían en moneda extranjera sus compromisos: en lo que queda del año, la provincia deberá afrontar vencimientos por US$ 5,3 millones, mientras que el año que viene deberá cancelar otros US$ 16,7 millones. El residual por sus dos títulos un bono a 2015 y otro a 2020 totaliza los US$ 96,7 millones que la provincia deberá asegurarse si quiere seguir saldando la deuda en moneda extranjera.

En el caso de Chaco, sus dos títulos un bono a 2015 y otro a 2023 tienen un remanente de US$ 32,2 millones hasta el vencimiento.

“Un soldado que decidió inmolarse”

Fueron no pocos medios los que coincidieron en que Chaco fue una suerte de “globo de ensayo” para medir el impacto de la pesificación en los mercados. “La prueba de fuego recayó en Coqui, un soldado de la causa, según definieron en el entorno oficial. El gobernador chaqueño, por su parte, reconoció que hubo diálogo permanente con el Central y repitió al pie de la letra los argumentos entregados por Mercedes Marcó del Pont en los que coincidieron en señalar que no hubo cambio en las reglas”, indica una parte de la nota publicada por Perfil.

En tanto, el diputado por la Coalición Cívica Alfonso Prat Gay expresidente del Central- ofreció otra visión. ’Los gobernadores son vistos como eventuales competidores de la presidenta y por las dudas hay que liquidar a todos. No importa si es (Mauricio) Macri, (Daniel) Scioli o el íntimo amigo (Jorge) Capitanich’, opinó el legislador en El Cronista.

Prat Gay consideró que ese es el objetivo del cepo cambiario que obligó a la administración del chaqueño Jorge Capitanich a pagar en pesos en vencimiento de un bono que su provincia emitió en dólares. ’La lectura que hago es más perversa: creo que el Gobierno va concentrando en cada ronda mayores instancias de poder y va empujando cada vez más a los gobernadores a hacer el ajuste al que los obliga’, amplió.



Fuente: Diario Norte