Luego de analizar los distintos aspectos, el defensor del pueblo, Gustavo Corregido, decidió recomendar al Ministerio de Infraestructura que resguarde la naturaleza y el fin del espacio público, y que contemple tanto a la asociación libanesa como a la comisión vecinal, dejando asentado que desde esa cartera de gobierno antes de disponer en comodato debió haber llamado a audiencia pública y “no disponer de manera arbitraria y discrecional”.

La resolución

En este sentido, la resolución con recomendaciones efectuadas por el defensor da cuenta de que se resguarde ese espacio que comprende el oratorio y la plaza del barrio, el cual es de acceso irrestricto para el uso y disfrute de los vecinos del barrio Paykin, de la Asociación Sirio – Libanesa y de los ciudadanos de Resistencia.

Asimismo expresa que “bajo el principio de una sociedad democrática, pluricultural en la cual caben religiones, opciones de vida, migrantes; la obra proyectada refuerza y hace efectivo tal fundamento constitucional. A su vez la plaza con motivos arábigos que se construye embellece el espacio público que se ubica sobre la avenida Sarmiento, resultando la misma uno de los accesos a la ciudad de Resistencia”.

En atención al principio de proveer al bienestar común, el Ejecutivo Provincial proveyó los fondos económicos para la construcción del oratorio, plaza y centro comunitario, por eso también la recomendación apunta a la participación de la comisión vecinal del Barrio Paykín, quien “debe administrar el centro comunitario considerando que se reemplaza por el anterior para uso y disfrute de los vecinos de ese barrio, pudiendo la Asociación Sirio – Libanesa acceder al mismo, debiéndose elaborar un reglamento para el uso de ese espacio”.

Para llevar tranquilidad con respecto a lo que sucederá con el resto del espacio público Corregido sostiene que se debe dejar claramente definido y asentado que el comodato vigente “no permite que a futuro se desnaturalicen los otros espacios públicos como ser cancha de básquet, jockey y demás espacios comunitarios del Barrio Paykín”.

El análisis

En los considerando el defensor del pueblo sostiene que la construcción de la plaza pública suma un espacio más en provecho de la comunidad, pero al mismo tiempo reconoce que el Ministerio de Infraestructura debió llamar a audiencia pública y dar participación de los vecinos del barrio Paykín para opinar sobre el comodato y también la demolición del anterior salón comunitario que se había construido en 1971.

“El Ministerio de Infraestructura no puede administrar y disponer de manera arbitraria y discrecional de un espacio público para otorgarlo a una asociación civil privada. Generando el obvio reclamo de los vecinos que por tres generaciones y por más de 40 años utilizan el espacio para provecho comunitario. Debemos señalar que el marco protectorio de los intereses colectivos y difusos se encuentra amparado por el artículo 43 de la Constitución Nacional – 12 de la Constitución del Chaco”.

En tal sentido expresó que “el interés social comunitario debe prevalecer por sobre el interés privado, aún cuando la gestión de los fondos las realizó la Unión Sirio – Libanesa. Quedando en consecuencia comprometido el interés social público. Para el caso que el Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos, como política de Estado y atento su facultad discrecional consideró de utilidad pública la demolición y construcción de un nuevo salón comunitario, debió acordar con los vecinos del Barrio Paykín y entregarlo a estos nuevamente para su gestión”.




Fuente: Diario Norte