Sus dichos mediáticos y la presencia ante los legisladores no tuvieron respaldo alguno de los demás integrantes del máximo órgano de justicia provincial, pero de todos modos el juez decidió salir a ratificar las declaraciones, pero vinculándola a distintos acontecimientos dejando claro que “no entiendo sinceramente la sorpresa, cuando es por todos conocidos y en especial por los medios de prensa que lamentablemente nuestra Argentina cuenta con altísimos niveles de corrupción” y agregó que es habitual los titulares de medios gráficos radiales y televisivos denunciando “la participación de funcionarios de alto nivel quienes dan protección o integran organizaciones delictivas, enriqueciéndose con negociados a su favor”.

Lamentó la falta de acompañamiento del resto de los jueces del STJ, y apuntó que “no tengo acompañamiento de mis colegas por decir la verdad, y es una vergüenza. Esto no es en contra de diputados o el gobierno, esto existe y es grave”.

Las explicaciones

El escrito que presentó Franco, fue leído en su totalidad por el magistrado antes de aceptar responder algunos de los requerimientos de los diputados. Allí dio cuenta que había salido públicamente a defender a los jueces a partir de las declaraciones que había vertido el ministro de Gobierno Juan Manuel Pedrini. “He destacado en mis declaraciones que el delito es un problema complejo que entre otras cosas obedece a que la policía de la provincia y me atrevo a decir del país, ha sido superada por la cantidad y especialización del delito, operando en desventaja ante organizaciones criminales que cuentan con muchos más medios y recursos cuando no con complicidades desde lugares del poder, y allí hable de jueces, políticos y empresarios”.

También hizo un largo racconto de su actividad como juez y casos emblemáticos en los que acusó a funcionarios públicos, como cuando ordenó la detención del coronel Zucconi, intervino en el ilícito de los durmientes, o procesos contra jueces, por lo que señaló que “existen en esta provincia jueces y funcionarios que han participado y favorecido a los delitos y delincuentes”. Al tiempo que a nivel nacional enumeró que un ex presidente está siendo juzgado por coimas en el propio Senado; también se investiga al actual vicepresidente sospechado de integrar una empresa fantasma. “Ante todo ello no entiendo el porqué han provocado escándalo y sorpresa mis dichos”.

Pocas respuestas

Una veintena de legisladores se hicieron presentes para escuchar al juez y salvo los diputados aliancista al resto no conformó lo expuesto por Franco. El primero en hacer uso de la palabra fue el presidente de la Cámara de Diputados Eduardo Aguilar, quien manifestó al juez que declaraciones como las que hizo provocaban indignación, porque “vivo de mi salario como legislador y no creo promover ni amparar delincuentes”, por eso le preguntó si tenía sospechas precisas que integrantes de la Cámara de Diputados amparasen delincuentes, cosa que el magistrado resaltó que “no hable de la Legislatura”.

Aprovechó esa oportunidad para insistir que “hubo jueces que actuaron con corrupción, funcionarios públicos sancionados por corrupción y alguien tiene se salir a decir esto”.

Bergia también cuestionó al juez de que “en el contexto no éramos merecedores en el hoy de lo que plantea”, por eso lo interrogó para saber si “esto sirvió para colaborar, a lo que el magistrado dijo “creo que sí”.

Las intervenciones de Calos Martínez (Libres del Sur) y Daniel Trabalón (Frente Grande) fueron limando la paciencia de Franco que en un principio hizo hincapié en sus malas condiciones de salud que lo llevaron en los últimos tiempos a estar internado, por lo que no extrañó que una hora más tarde de estar en la comisión y cuando los ánimos comenzaban a caldearse decidiera retirarse.

Trabalón dijo que se lo había invitado para que tenga la posibilidad de ampliar sus declaraciones pero “no precisó nada, no amplió nada” y ante la insistencia para saber si bandas de delincuentes tienen relación con políticos, jueces y funcionarios, Franco decidió bajarle el telón a la exposición del legislador sosteniendo que “no lo escucho más”, dejando claro que la respuesta era lo presentado por escrito y leído previamente.

El cierre llegó minutos después al sostener que se iba a retirar, dejando con las ganas a los legisladores del justicialismo en tomar intervención.





Fuente: Diario Norte