El legislador del Frente Grande Chaco, Fabricio Bolatti, cuestionó la medida cautelar que frenó la ley expropiación de la extextil Abraham para la construcción de la sede del Edificio Legislativo al considerar que “se centra en cuestiones políticas y no legales”. Y también cuestionó el aval a la medida judicial por parte del presidente del bloque de diputados del PJ, Ricardo Sánchez.

“Nosotros somos respetuosos de las decisiones de la justicia, entendemos el funcionamiento del equilibrio de los poderes, pero en el análisis del fallo del juez y de la situación advertimos que carece de fundamentos, de racionalidad”, señaló Bolatti, en declaraciones a RADIO CIUDAD. Y consideró que la medida del juez Carlos Alvarenga “centra sus fundamentos en cuestiones políticas, es un fallo político y no legal”.

“No está marcando la inconstitucionalidad de una ley o las diferencias de intereses que puedan estar dañando a un sector. Está tomando una decisión y se está inmiscuyendo en decisiones administrativas de otro poder”, subrayó el diputado del Frente Grande, y reflexionó que “el juez lo que está haciendo es resolver dónde la Cámara de Diputados y el poder Legislativo tiene que construir su edificio”. Insistió Bolatti en que la decisión “no está diciendo que con una determinada ley el poder ha dañado intereses de terceros que están protegidos por derechos legales y constitucionales, lo que podría fundamentar cualquier medida”.

Razones económicas, ambientales y de emergencia

El legislador del Frente Grande recordó que el predio expropiado sobre la avenida Sarmiento “tiene restricciones ambientales e hídricas muy graves, por lo tanto construir allí está prohibido y de la forma que se planteó en su momento el proyecto significa erogaciones que ni la Legislatura ni el gobierno provincial están en condiciones de llevar adelante. Además del tiempo que significa construir un edificio en esas condiciones y la urgencia que tiene la Legislatura para tener un nuevo edificio donde garantizar a los trabajadores las condiciones para llevar adelante sus actividades”.

Bolatti resaltó que “el fundamento por el cual cambiamos el destino de la expropiación del terreno de la Sarmiento y expropiamos el terreno de la Abraham está basado en razones económicas, de tiempo, ambientales y de urgencia en cuanto a una solución. Y el rechazo que hace el juez de esta decisión es por una cuestión política, por un razonamiento que no tiene respaldo legal, que es lo que uno espera de un juez que tiene que fallar atento a la ley y a la Constitución. Está tomando una decisión administrativa de otro poder del Estado cuando ni siquiera en su propio poder el juez tiene facultad para tomar decisiones administrativas”.

Por otro parte, el legislador reflexionó que la intervención del juez se hubiese justificado cuando se expropió el inmueble de la avenida Sarmiento “para salvaguardar intereses generales o particulares”, teniendo en cuenta que se encuentra en una zona de restricción severa por ser parte del valle de inundación del Río Negro.

“Nos llama mucho la atención las declaraciones de Ricardo Sánchez”

Por último, Bolatti coincidió con la interpretación de su par del bloque de la Concertación-Forja, Raúl Acosta, quién dijo que la medida cautelar que frenó la posibilidad de avanzar en la construcción de la sede del Edificio Legislativo en los terrenos de la extextil Abraham está enmarcada dentro de la “interna justicialista”. Y manifestó su discrepancia con la postura adoptada por el jefe de bloque del PJ, Ricardo Sánchez, quién avaló la decisión judicial. “Nos llama mucho la atención las declaraciones de Ricardo Sánchez apoyando y justificando la decisión y el contenido del fallo del juez Alvarenga”, advirtió. Y señaló que “uno espera más de Sánchez, que es un abogado que siempre intentó destacarse en este sentido, que avale desde lo legal un fallo que no tiene sustento legal sino que tiene razones y justificativos de tipo político”.

“Independientemente que en todo momento trataron de impedir que la gestión de Aguilar pueda construir un edificio legislativo, nos hubiera gustado que defienda al poder y acompañe la decisión”, consideró el diputado del Frente Grande, quién manifestó coincidir con su par Acosta en que “atrás de esto hay mucho de la interna adentro de la Legislatura y dentro del Partido Justicialista de quiénes pretenden o no que se haga el edificio legislativo porque va a beneficiar seguramente a la gestión del actual presidente de la Legislatura”.





Fuente: Chaco día por día.